Анализировать данные, подтверждать и доказывать позицию, логически рассуждать над определенной темой – умение, которое рождается далеко не у каждого человека. Однако, независимо от профессиональной деятельности, нам необходимо учиться размышлять и оценивать доводы, и поможет в этом теория аргументации. Она является междисциплинарным исследованием, которое включает в себя диалог, дискуссию, разговор и способы убеждения. Но в чем суть этой теории? Что входит в структуру, стратегию, разновидности, методы и приемы аргументации?
Теория аргументации: что это?
Слово «аргументация» в переводе означает приведение доводов, аргументов с целью переубеждения собеседника на собственную позицию. Ведь процесс приведения фактов и совокупность аргументов и является аргументацией. Применяется такая теория в работе, бытовых делах, карьере, политике, переговорах и других видах дискуссий. Есть два вида аргументации:
Прямая. Когда на выдвинутое предложение вы приводите аргументы и факты.
Косвенная. Вы не высказываете свою позицию, но опровергаете слова собеседника.
В любой аргументации есть структура, методы, приемы, стратегия и правила. Имея хорошую базу знаний о теории аргументации, !
Структура аргументации
Если в процессе беседы требуется переубеждение другого, идеи оживленный диалог с приведением серьезных аргументов. При этом соблюдается такая структура:
Тезис. Это краткое высказывание позиции, которую и начинают активно обсуждать две стороны. В виде тезиса может быть любое предложение и любая точка зрения. Цель – доказать истинность и правдивость.
Рассуждения. На этом этапе оппоненты активно приводят аргументы, каждый в свою пользу. В качестве таких доказательств выступают факты, теории, истории, опыт, законы. Важную роль играет неопровержимость доказательств и высказываний. Если их можно легко подвергнуть сомнению, то достичь желаемого результата не получится!
Демонстрация. Это связующий элемент между тезисом и рассуждениями. В результате появляется умозаключение по данному вопросу.
По такой структуре проходят все виды аргументационных процессов: критика, подтверждение, доказательство, опровержение.
Стратегии аргументации
Хотя аргументы отличаются по характеристике и типам, выделяют следующие стратегии:
Традиционная.
При использовании в аргументации этой стратегии требуется достаточное количество времени. В ходе рассуждений поднимаются такие вопросы:
Какие у вас предложения?
Что входит в ваши рассуждения?
Как их можно понять?
Какие есть последствия?
Каковы причины принятия такого решения?
Есть ли подобные предположения?
Насколько они эффективны и применимы?
Такая методика очень эффективна, ведь в ходе вопросов человек сам меняет точку зрения. Вы при этом не переубеждаете его, а только помогаете рассмотреть другие грани, причины появления позиции и следствия.
Восточная.
Второе название у этой стратегии – интуитивная. Она направлена в первую очередь на применение таких приемов, как ассоциативность, глубокое размышление, связь вещей, на первый взгляд далеких друг от друга. Использование в ходе приведения аргументов, сравнений, метафор и высказываний с отвлеченными значениями наиболее эффективно себя показывают. Такая стратегия применима к тем людям, которые склонны к глубоким размышлениям и рассуждениям.
Прагматическая.
Эта стратегия характерна для американского стиля. В ходе беседы проводится четкая граница между знаниями и практикой. Слова в данном случае играют несущественную роль, и большее значение у практических аргументов.
Европейская.
Суть этой стратегии в расчленении предложения на составные части с целью воздействия на другого человека и переубеждении его в этой позиции. Установленные нормы, правила и позиции при этом играют существенную роль.
Каждая стратегия имеет право на существование, и в зависимости от ситуации стоит подбирать определенный тип аргументов.
Правила аргументации
Чтобы аргументы были приняты и оказали только положительное влияние на окружающих людей, стоит придерживаться установленных правил и норм:
Приводите только истинные доводы.
Важно, чтобы аргументы не противоречили друг другу.
Важно предоставить достаточно количество аргументов.
При соблюдении этих трех правил вы заметите, как ваши аргументы станут более действенными и влиятельными на других людей. Однако стоит применять и другие советы, которые позволят вам .
Используйте только те термины, значение которых вам хорошо известно.
Не выступайте перед большой аудиторией с темой, которой не владеете.
Подготовьте минимум 5-7 аргументов.
Не перескакивайте с темы, чтобы достичь результата. Рекомендуется четко придерживаться заданного тезиса.
Методы и приемы аргументирования
Чтобы выиграть в споре, привлечь собеседника на свою сторону, необходимо знать и применять разные приемы аргументирования. К таким приемам относится:
Классика.
Этот метод применяется широко и эффективно. Его используют даже те, кто не владеет понятием теории аргументации и стратегии. Основывается такой прием на выдвижении тезиса, приведении определенного количества аргументов и принятии окончательного решения. Однако далеко не в каждом случае по классическому методу можно достичь результата. В таком случае вам нужно применять или хотя бы знать о других методах.
Чтобы аргументы были более действенными, важно использовать научные данные, факты и цифры.
Сравнения.
Этот метод более эффективен, чем классический, ведь он задействует разум, способность мыслить и размышлять над разными вопросами. Если вы использовали более одного предмета в сравнении, значит это уже аналогия. Чтобы достичь при приведении аргументов лучших результатов, не забывайте о силе скрытых аргументов. В таком случае аргументы обретут другую силу, станут убедительными и интересными для обсуждения.
«Перевод стрелки».
Такой прием считается новаторским, интересным и увлекательным. При этом достаточно просто им овладеть. Стоит задать такой вопрос: «Каких результатов мы достигнем при применении вашего предложения?». Правильная формулировка вопроса позволяет вам без никаких усилий привести другого человека в тупик и рассказать о собственном предложении, которое доказывать уже не придется!
При использовании такого метода не забывайте о доброжелательном тоне, который должен выражаться в тоне голоса, мимике и позе.
Противоречия.
Здесь ваша задача – выявить в аргументах собеседника противоречия, которых в ваших предложениях нет. Здесь существенную роль играет ваша позиция и способность умело высказывать точку зрения. Продумывайте, что вы говорите, чтобы при правильной формулировке фразы достичь желаемого эффекта.
Получение выводов.
При использовании такого приема важна последовательность. И каждой фразы необходимо делать выводы и постепенно приводить собеседника к принятию собственной точки зрения. Извлекая выводы, вы заметите ошибки в суждениях другого, которые и приведут человека в тупиковое состояние.
Секрет успешной аргументации и победы в дискуссии – это продумывание собственных шагов и ответной реакции собеседника. Старайтесь быть на шаг впереди, и тогда ваша точка зрения будет победной!
24 января 2014, 12:01Логичность мышления проявляется также в доказательности, обоснованности выдвинутых суждений. Доказательность – важное свойство правильного мышления. Напротив, первое проявление неправильного мышления – голословность, необоснованность, пренебрежение к строгим условиям и правилам доказательства.
Всякое суждение обладает свойством быть истинным либо ложным. В истинности некоторых суждений можно удостовериться путем непосредственного сопоставления их содержания с действительностью при помощи органов чувств, в процессе практической деятельности. Так, для установления истинности суждения: «Сейчас на улице идет снег» либо «Сегодня жаркий весенний день» достаточно соотнести его с действительностью (выглянуть в окно). Непосредственные доказательства также часто называют эмпирическими (empeiria – опыт), т. е. базирующимися на опыте. Далеко не все можно доказать эмпирически. Так, истинность суждений о фактах прошлого, либо о будущих фактах может быть установлена и проверена только опосредованно, логическим путем. На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными суждениями. Процедура проверки знаний носит в этом случае опосредованный характер: истинность суждений устанавливается логическим способом – через посредство других суждений.
Такая опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.
Убеждающее воздействие в процессе коммуникации зависит не только от логического фактора – правильно построенного обоснования. Важная роль в аргументации принадлежит и внелогическим факторам: лингвистическому, психологическому, риторическому и др.
Аргументация – операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы. Необходимо различать теорию аргументации и ее практику. Человеческая практическая деятельность существенно более разнопланова и сложна по сравнению с ее рациональной схемой. Теория аргументации обычно отражает идеализированные ситуации, когда участники диалога мыслят и рассуждают рационально и заинтересованы обоюдно в достижении истины. В реальных дискуссиях участники не всегда имеют своей целью достижение истины, а также широко используют неполную индукцию, аналогии, интуитивные догадки, гипотезы, а также всевозможные логические и психологические уловки.
Доказательство – это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой, и истинность которых уже доказана.
Таким образом, доказательство – это одна из разновидностей процесса аргументации. Доказательное рассуждение – характерная черта научного стиля мышления. Учитывая, что понятие «аргументация» является более широким нежели понятие «доказательство» в дальнейшем будет рассматриваться структура, состав и правила аргументации.
1. Состав аргументации: субъекты.
Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются:
Пропонент – участник, выдвигающий и отстаивающий определенное положение (тезис).
Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, сообщества.
Оппонент – участник, выражающий несогласие с позицией пропонента. Оппонент не всегда явный участник обсуждения.
Аудитория – коллективный субъект аргументации.
Как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании внимания аудитории.
2. Структура аргументации.
Тезис – положение, истинность или ложность которого требуется доказать.
Аргументы, или основания – те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса.
Демонстрация – способ логической связи тезиса с аргументами.
По количеству используемых суждений доказательство сильно отличается от умозаключений (в частности, от силлогизмов). В доказательстве главное место занимают полисиллогизмы наряду со сложными силлогизмами.
Все эти три элемента доказательства имеют важное значение и выступают в таком качестве только будучи рассмотренными вместе. Аргументы начинают приобретать значение лишь тогда, когда из них выводится тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще – это цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях. При этом особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением вывода и ссылками вывода, остаются неизвестными и подлежит восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы).
Доказательство является логической основой аргументации (argumentatio – приведение аргументов). Структура доказательства полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпывает ее полностью. Это связано с тем, что знание воспринимается не только разумом, но и чувствами человека. Поэтому целесообразно говорить о логическом и психологическом компонентах структуры аргументации.
3. Способы аргументации.
Направленность демонстрации служит исходным основанием для деления всех доказательств. Она определяет все построение и характер дальнейшего рассуждения. Цель демонстрации определяется не произвольно, а в зависимости от содержания обосновываемого положения. Невозможно подтвердить тезис, который не соответствует действительности, так же как опровергнуть истинный тезис.
Таким образом, можно представить аргументацию в таком виде:
Итак, по отношению к тезису существует два вида обоснования:
1) подтверждение тезиса;
2) опровержение тезиса.
По способу аргументации различают два вида обоснования:
1) прямые;
2) косвенные.
Прямым подтверждением тезиса называется аргументация, в которой истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Прямое подтверждение тезиса осуществляется следующими методами:
1. Дедуктивное подтверждение тезиса состоит в выведении тезиса из установленной истинности аргументов, в подведении частного случая под общее правило.
2. Индуктивное подтверждение тезиса достигается через полную индукцию путем исчерпывания всех возможных случаев истинности доказываемого тезиса и обобщения их в едином выводе.
Косвенным подтверждением тезиса называется аргументация, которая устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения, находящиеся с тезисом в логических отношениях таким образом, что установление их ложности необходимо приводит к установлению истинности доказываемого тезиса. Косвенное подтверждение тезиса также происходит двумя способами:
1. Апагогическое подтверждение тезиса состоит в переходе от обоснования ложности антитезиса к обоснованию истинности тезиса (или доказательство «от противного»).
Это обоснование строится следующим образом:
Выдвигается антитезис, из которого выводятся следствия;
Устанавливается по крайней мере одно из них ложное;
Делается вывод, что антитезис неверен;
Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается вывод об истинности тезиса.
2. Разделительное подтверждение тезиса заключается в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторых предположений, в сумме составляющих закрытое дизъюнктивное суждение по данному вопросу.
Косвенное подтверждение тезиса в данном случае строится так:
Одна за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом.
Подтверждению тезиса в доказательстве противостоит его опровержение. Опровержением называется доказательство ложности какого-либо тезиса.
Основные методы опровержения:
1. Прямое опровержение тезиса:
А) опровержение тезиса путем лишения основания:
Разрушение выставленного основания новыми фактами, новыми положениями, законами науки;
Демонстрация отсутствия необходимой связи между данным тезисом и выдвинутым основанием;
Б) опровержение тезиса через опровержение вывода посредством отрицающего модуса условно-категорического умозаключения, когда рассуждение направлено от отрицания следствия к отрицанию основания («сведение к абсурду»).
2. Косвенное опровержение тезиса :
А) апагогическое опровержение тезис через выдвижение антитезиса и установление его истинности. Тезис опровергается косвенным путем через подтверждение истинности антитезиса;
Б) разделительное опровержение тезиса строится через утверждение одной из альтернатив и опровержение оставшихся альтернатив закрытого дизъюнктивного суждения.
4. Правила и ошибки в аргументации. В процессе аргументации необходимо соблюдать правила, относящиеся к тезису, к аргументам, и к демонстрации.
Правила и ошибки по отношению к тезису:
1. Тезис должен быть сформулирован ясно и четко, что означает следующее:
Должно быть раскрыто содержание употребляемых понятий;
Должен быть произведен анализ суждения, в форме которого выступает тезис (качество и количество в суждении, его субъект и предикат);
Должна быть обозначена модальность тезиса;
Если тезис представлен сложным суждением, то должен быть проведен анализ логических связок;
Ошибка, возникающая в результате нарушения данного правила, состоит в нечеткой, неясной формулировке тезиса, что допускает различные его истолкования.
2. Тезис должен быть неизменным, что означает запрет видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в данном рассуждении.
Если нарушаются данные правила, то возникают ошибки:
1. Потеря тезиса – т. е. тезис вообще не сформулирован, и аргументация ведется относительно некоей смутной идеи;
2. Подмена тезиса, которая может быть полной либо частичной и выражается в том, что может быть совершен переход к изменению исходных качественных и модальных характеристик (вместо общего тезиса опровергают частный и наоборот).
Наиболее грубой формы подмены тезиса является так называемый переход в другой род («обращение к человеку», «обращение к публике» и т. д.).
Правила и ошибки по отношению к аргументам:
1. Аргументы должны быть, несомненно, истинными в доказательствах и опровержениях, или, по крайней мере, вероятными в подтверждении и критике.
2. Истинность аргументов должна быть обоснована независимо от тезиса.
Если нарушаются данные правила, то возникают ошибки такого рода:
1. «Основное заблуждение» - когда тезис обосновывается ложными аргументами.
2. «Предвосхищение основания» - когда аргументы нуждаются в собственном обосновании.
3. «Порочный круг» - когда аргументы доказываются посредством тезиса.
Правила и ошибки по отношению к демонстрации:
1. Способы рассуждения в аргументации должны быть правильными, т. е. умозаключения разных типов, используемые в демонстрации, должны осуществляться в соответствии с требованиями к этим умозаключениям.
Если нарушается данное правило, то возникают следующие ошибки:
1. «Мнимое следование» - когда тезис не следует из приведенных оснований.
2. «От сказанного с условием к сказанному безусловно» - когда аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях.
4. Внелогические аспекты аргументации. Как отмечалось ранее, логическая структура аргументации отражает идеализированную схему аргументированного обмена идеями. Реальные дискуссии отягощены рядом аспектов, выходящих за пределы логики как науки. Практика аргументации оказывается существенно богаче за счет привлечения внелогических средств.
Теория и практика аргументации имеет своим предметом дискуссии и диалоги. Диалог двух участников является простейшей формой. Под участниками дискуссии (спора) понимаются различные индивидуальные и коллективные субъекты. В дальнейшем будут рассмотрены не все, а лишь самые распространенные логические и внелогические уловки, применяющиеся в процессе аргументации.
Уловки. Логические уловки и ошибки:
Неуместность – нарушение принципа адекватности использования логических средств в контексте. Например, требование однозначного ответа (да/нет) в том случае, где требуется развернутое пояснение;
Неопределенность тезиса – мысль формулируется неопределенно, что позволяет ее произвольно интерпретировать;
Подмена тезиса;
Противоречивость – либо аргументов между собой, либо ранее доказанному, либо установленным фактам, либо общепринятому мнению;
Нарушение закона достаточного основания – факты и доводы, приводимые в поддержку тезиса оказываются недостаточными;
- «поспешное обобщение»;
Чрезмерное преувеличение – сведение к абсурду доводов оппонента путем чрезмерного преувеличения с последующим высмеиванием смоделированной аргументации;
Порочный круг – доказательство мысли с помощью ее же самой, только высказанной иным образом. Например, аргументы доказываются с помощью тезиса, тезис – с помощью аргументов;
От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно – положение, которое является истинным при определенных условиях, приводится в качестве аргумента, верного при всех условиях;
Навязанное следствие – искусственным образом формулируется следствие из сказанного оппонентом, которое вовсе не следовала из его слов;
Ошибка произвольного вывода – возникает, когда тезис доказывается из аргументов лишь кажущимся образом, так как на самом деле из этих аргументов вытекает другое положение;
Уклонение от доказательства – попытка переложить на противника обязанности доказывания;
Манипуляции с фактами – произвольное соединение фактов, тенденциозный подбор фактов, недостаточность фактов для обобщающего вывода, фиктивные факты;
Неправомерные аналогии – для доказательства приводятся аналогии с какими-либо событиями или явлениями, несоразмерными с рассматриваемыми;
И различные другие уловки.
В реальном процессе аргументации участники нередко не ставят своей целью достижение истины, и для этого пускают в ход уловки, которые этому препятствуют.
Софистические приемы. Реальный процесс аргументации грешит двумя видами уловок. Первый вид это паралогизмы – результаты непроизвольных нарушений законов и правил логики. Софизмы - основаны на сознательном и преднамеренном нарушений правил логики.
Уловки психологического свойства. Недопустимые приемы спора, основанные на эмоциональном и волевом давлении, провоцировании раздражения, использования чувства стыда, личностные нападки, игра на тщеславии, сочувствии и др. составляет основное содержание психологических уловок.
Уловки и аргументы ad hominem (к человеку). Корректная дискуссия предполагает соблюдение неоспоримого правила аргументации – рассматривать аргументы по существу вопроса. В числе существенных аргументов могут оказаться и доводы, связанные с личностью, такие как опыт и знания человека, его представления о мире, стиль мышления, образ жизни, обстоятельства биографии, черты характера и даже внешность. Перечисленные аргументы называются аргументы к человеку (ad hominem), но не во всех ситуациях подобные аргументы оказываются доказательными и корректными. Эти аргументы чаще других порождают ошибки и используются как прямые уловки. Имеется множество видов аргументов и приемов, в которых обстоятельства, связанные с человеком, используются прямым или косвенным образом в своекорыстных целях, таких как прямые угрозы и манипуляции.
Изучив материалы темы, Вы сможете:
Дать определение аргументации;
Уяснить разницу между косвенным и прямым доказательством;
Определить виды вопросов и ответов, как элементов структуры диалога;
Понять какие приёмы спора являются недопустимыми и как их нейтрализовать;
Назвать виды аргументации исходя из её логических и психологических особенностей;
Выявить особенности опровержения как вида аргументации.
Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории).
Довод , или аргумент , представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью её убеждений.
Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.
Аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.
Таким образом, для аргументации характерны следующие черты:
Аргументация всегда выражена в языке , имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними;
Аргументация является целенаправленной деятельностью : она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
Аргументация – это социальная деятельность , поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
Аргументация предполагает разумность тех, кто её воспринимает , их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Психологическая и логическая компоненты составляющие основу аргументации учитываются при выделении видов аргументации. Логическая составляющая аргументации предполагает соблюдение правил существующих способов умозаключений (дедукции, индукции, традукции). Кроме того, построение и виды используемой аргументации находятся в зависимости от имеющихся целей аргументативного воздействия. В соответствующей литературе используются различные способы и виды аргументативных конструкций: прямая и косвенная, полная и сокращенная, простая и сложная. Аргументация может быть как прямой, так и косвенной. Прямая аргументация направлена непосредственно на реципиента (субъект, воспринимающий адресованное ему сообщение), а косвенная, хотя и рассчитана на реально существующего реципиента, но выражена в форме обращения к другому лицу. Чаще всего это аргументация для аудитории, когда публично обращаются к своему противнику, а хотят воздействовать на слушателей.Выделяется также полная и сокращенная аргументация. Полная аргументация содержит тезис и все доводы, которых требует используемая логическая форма обоснования. В сокращенной аргументации некоторые доводы опускаются. Если имеется дедуктивное построение, то часто опускается большая посылка в категорическом силлогизме. Такой сокращенный силлогизм называется энтимемой. Например, полный силлогизм выглядит следующим образом: Все студенты должны сдавать экзамены.Иванов – студент.Иванов должен сдавать экзамены.В виде энтимемы данный силлогизм представит собой следующую конструкцию:Иванов – студент.Иванов должен сдавать экзамены.
Сокращенная аргументация используется, для того чтобы сделать сообщение более лаконичным, обозримым, выразительным. Однако в этом виде аргументации возрастает вероятность ошибки. Общая посылка может быть ложной, тогда и заключение будет ложным.
Еще одной разновидностью аргументации является ее деление на простую и сложную. Простая – это такая аргументация, в которой имеется одна логическая цепь рассуждений и заключение (тезис) выводится из двух и более посылок (доводов).Сложная аргументация представляет собой несколько цепей рассуждений, в которых один и тот же тезис выводится из различных содержательных посылок (доводов). Таким образом, сложная аргументация состоит из двух и более простых аргументаций. Психологическая составляющая тоже оказывает влияние на способ построения аргументации. Например, необходимо учитывать уровень образования аудитории, её настроение. Если уровень образования аудитории достаточно высок, и она в состоянии оперировать абстрактными понятиями и следить за ходом логической аргументации, то, как правило, используются строгие абстрактные рассуждения. Эмоциональные средства используются преимущественно для разрядки, для снятия усталости. Чем ниже образовательный уровень аудитории, тем больше используется эмоциональных средств, наглядных образов, примеров из жизни. Настроение аудитории тоже играет важную роль для построения аргументации. Нужно подбирать способ аргументирования исходя из того, враждебна по отношению к аргументирующему аудитория или дружелюбна.Психологическая составляющая позволяет выделить два вида аргументации: одностороннюю аргументацию и двухстороннюю . Существует два вида односторонней аргументации: убывающая и возрастающая .При убывающей аргументации вначале приводятся наиболее сильные, наиболее действенные доводы, как с точки зрения интеллекта, так и эмоций. Затем последующие доводы располагают по степени уменьшения их суммарного воздействия на реципиентов. Достоинство этого вида обоснования в том, что он позволяет сразу же привлечь внимание аудитории и удержать его. Сразу же обеспечивается эмоциональное и интеллектуальное реагирование на воспринимаемое сообщение. Кроме того, первые доводы всегда запоминаются лучше, а значит, они воздействуют эффективнее. Чаще всего выступающие так строят аргументацию в том случае, если аудитория не слишком заинтересована в предмете выступления и надо привлечь, и удержать внимание слушателей, надо убедить их в важности для них того, что они услышат. Наряду с этим к данному виду аргументации прибегают и тогда, когда аргументатор малоизвестен, и чтобы сразу привлечь внимание к своей персоне, он должен чем-то заинтересовать аудиторию.Односторонняя возрастающая аргументация противоположна по последовательности воздействия убывающей. Она обеспечивает постепенный рост аргументативного воздействия. Достоинства такого вида выступления в том, что он позволяет «раскрутить» желательные эмоции аудитории до возможных пределов, а то, что воспринимается эмоционально, то и способствует убеждению. Односторонняя аргументации эффективна при воздействии на аудиторию с низким уровнем образования.Двусторонняя аргументация может содержаться как в выступлении одного оратора, который сопоставляет различные точки зрения, так и составлять спор двух сторон. Чаще всего это бывает именно спор. Здесь слушатели ставятся в положение выбора между альтернативами, и это побуждает их активно вырабатывать свою собственную позицию. Двусторонняя аргументация используется тогда, когда аудитория настроена недоброжелательно по отношению к аргументатору. Частным случаем аргументации является доказательство. В логике под доказательством принимают совокупность логических рассуждений, обусловливающих истинность какого-либо суждения с помощью других суждений (аргументов), истинность которых уже доказана или самоочевидна.Внешне структура доказательства весьма проста и состоит из трех элементов:1) Тезис.2) Аргументы.3) Демонстрация .Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, или демонстрацией , называется способ логической связи между тезисом и аргументами.Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.Правила, относящиеся к тезису 1. Тезис должен быть логически определенным , ясным и точным.Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции, даже споре, не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. В дискуссии, в полемике некоторые выступающие не могут четко сформулировать свои тезисы, а затем весомо, аргументировано изложить их перед слушателями.2. Тезис должен оставаться тождественным , т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.Правила, относящиеся к аргументам 1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными .2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно , независимо от тезиса.Правила демонстрации (логической форме доказательства )Единственна задача доказательства логически безупречно обосновать тезис как истинное знание. Это возможно лишь в форме дедуктивного вывода, т.е. в форме силлогизма со всеми его разновидностями. Если истинны посылки и соблюдены правила данного виды дедуктивного умозаключения, то вывод будет необходимо истинным. По законам логики из истины всегда вытекает только истина.В отличие от других структурных элементов доказательства, демонстрация – это чисто логический процесс. Правила и ошибки в демонстрации – это не что иное, как все правила и ошибки в различных видах дедукции. Особого внимания при этом требуют сложные формы силлогизма, например, полисиллогизмы или эпихейремы.По способу логической связи аргументов и тезиса доказательства подразделяются на прямые и косвенные .Прямое доказательство осуществляется от рассмотрения и оценки аргументов к обоснованию тезиса непосредственно без обращения к опыту или иным средствам подтверждения. Проще говоря, прямое доказательство это такое, в котором из принятых аргументов логически вытекает тезис.Косвенное доказательство сложнее. В нем связь между аргументами и тезисом обосновывается опосредованно. Истинность выдвинутого тезиса утверждается путем доказательства ложности антитезиса. Иначе говоря, косвенное доказательство – это такое, в котором определяется справедливость тезиса тем, что вскрывается ошибочность противоречащего ему антитезиса. Этот вид доказательства используется тогда, когда нет или не хватает убедительных аргументов для прямого доказательства.Косвенное доказательство называют доказательством «от противного». Другой вид косвенного доказательства – разделительное доказательство . Оно осуществляется в форме строгой дизъюнкции с точным перечнем всех её членов. Тезис обосновывается исключением всех членов дизъюнкции, кроме тезиса. Например, преступление совершили либо А, либо В, либо С. Доказано, что ни А, ни В не совершали преступление. Следовательно, преступление совершил С.Одним из способов аргументации является опровержение. Опровержение – это некоторое рассуждение, логическая операция, направленная на обоснование ложности, необоснованности, несостоятельности любого из трёх элементов структуры доказательства. Цель опровержения – логически уничтожить неприемлемое доказательство в целом.Существуют три способа опровержения: 1. Опровержение тезиса;2. Критика аргументов;3. Выявление логической несостоятельности демонстрации.Опровержение тезиса осуществляется тремя способами: а) опровержение фактами , статическими данными, результатами экспертиз, документами и т.д., противоречащими выдвинутому тезису.При этом весь этот материал должен быть безупречным. Ничего сомнительного.в) установление ложности следствий , вытекающих их тезиса, т.е. доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине («сведение к абсурду»).с) опровержение тезиса путем доказательства антитезиса . Тезис – суждение – (а), антитезис – суждение – (не а) (а и ā), доказательство истинности суждения ā, т.е. антитезиса означает ложность тезиса.Критика аргументов Подвергаются критической оценке аргументы, выдвинутые в обоснование тезиса. Доказывается ложность, недоказательность или недостаточность самих аргументов.Выявление несостоятельности демонстрации Демонстрация – это логическая связь между тезисом и аргументами. По законам и правилам логики такая связь может быть логически правильной или ошибочной, неверной. Задача опровержения выявить логические ошибки самого разного характера, но это возможно лишь с помощью всего арсенала логики.
Доказательство и опровержение составляют логическую основу спора как разновидности аргументации. Двумя основными видами спора являются полемика и дискуссия. Полемика – это спор по самым различным проблемам с целью доказать логическими средствами истинность своей позиции и одержать победу над противоположной стороной. Дискуссия – это тоже спор, но, ее цель – не победа, а поиск общего в различных точках зрения, сближения позиций, в идеале достижение истины. Дискуссия используется преимущественно в науке, в деловой сфере, в обсуждении общественно-значимых проблем. В дискуссии оппоненты согласны в главном, основном в полемике же расходятся именно в самом важном.
Другими разновидностями спора являются дебаты , прения , диспуты и множество иных. Дебаты – это обмен мнениями по какому-то конкретному вопросу, нерешенной проблеме: типичный пример – парламентские дебаты. В этом виде спора преобладает полемика. Диспут – публичный спор по научным и общественно-значимым проблемам. Обычно это происходит на научных конференциях, конгрессах и т.п. В этом виде спора преобладает дискуссия.
Так как целью большинства видов спора является победа над оппонентом, причем, подчас победа любой ценой, то возникает проблема обнаружения недопустимых уловок в споре и их нейтрализация.
Некорректные приёмы спора
1. Неправильный «выход из спора».
2. Приём, когда противнику не дают возможности говорить.
3. Организация «хора» полуслушателей – полуучастников спора.
4. Предельно грубый приём – использование насилия, физического принуждения или даже истязания для того, чтобы заставить другую сторону принять тезис или хотя бы сделать вид, что она его принимает.
5. Апелляция к тайным мыслям и невыраженным побуждениям другой стороны в споре.
6. Использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.
7. Намеренное запутывание или сбивание с толку.
8. Приём, цель которого вывести противника из состояния равновесия.
9. Приём, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложнённой, а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другой.
Лучшим способом нейтрализации некорректных приёмов спора или уловок является соблюдение общих требований к ведению спора и естественно выбор оппонента, который признаёт эти требования.
Общие требования к ведению спора:
1. Не следует спорить без особой необходимости.
2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3. Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всём протяжении спора.
4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.
5. Спор предполагает определённую общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис.
6. Успешное ведение спора требует определённого знания логики.
7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идёт речь.
8. В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра.
9. В споре нужно проявлять гибкость.
10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора. Стратегия – это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других. Тактика – поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы и данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.
11. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки.
Очень важно иметь логическую подготовку, которая поможет правильно построить аргументацию и обнаружить использование софизмов в рассуждении оппонента. Софизм – это намеренная логическая ошибка, цель которой ввести в заблуждение собеседника. Также следует избегать парадоксов в процессе аргументирования, так как парадокс является основой для неразрешимого спора и служит, как и софизмы для введения в заблуждение собеседника. Парадокс – неразрешимое противоречие.
Любой вид спора, независимо от цели предполагает диалог .
Диалог – тип речевой коммуникации, осуществляющейся в отличие от монолога в виде словесного обмена репликами между двумя и более взаимодействующими собеседниками.
Основными элементами диалога являются вопрос и ответ .
Вопрос – это мысль, в которой выражается недостаток информации, неопределенность, неполнота знания и связанные с этим требования устранения такого рода ситуации.
Вопрос всегда базируется на определенной предпосылочной информации (контексте), в рамках которой он и формулируется. Необходимо уточнить, во-первых, что сама информация вопроса может задавать контекст и, во-вторых, один и тот же контекст может допускать ряд различных вопросов, но они всегда вызваны именно этим контекстом.
Вопросы бывают корректные и некорректные, открытые и закрытые, простые и сложные .
Корректные вопросы основываются на истинных предпосылках, и на которые поэтому могут быть даны истинные ответы. Некорректными являются вопросы, у которых хотя бы одна предпосылка является ложной и поэтому на них в принципе нельзя дать истинный ответ.
Для того чтобы установить является ли вопрос корректным, надо выявить его предпосылочную информацию, представить ее в виде перечня высказываний, оценить ее с точки зрения истинности. Например, вопрос: «Назовите, пожалуйста, автора картины «Бурлаки на Волге»» основывается на следующих истинных высказываниях: существует картина «Бурлаки на Волге» и у этой картины имеется автор. Это вопрос является корректным.
Открытый вопрос – вопрос, на который существует бесчисленное множество ответов. Например: «Как вы считаете, какой процент избирателей отдаёт предпочтение данному кандидату в депутаты?».
Закрытый вопрос – вопрос, на который существует конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Этот тип вопросов широко используется в судебной и следственной практике. Например: «Когда и где Вы познакомились с подозреваемым?».
Простой вопрос – вопрос, который выражен простым предложением. Например: «В каком году основан Санкт-Петербург?».
Сложный вопрос – вопрос, который выражается с помощью различных сложносочинённых предложений. Например: «Кто и когда должен давать подписку о невыезде?», или «Вы предпочитаете поехать на море или провести лето в деревне?».
Ответ – это высказывание, содержащее информацию, затребованную в вопросе. Ответы бывают правильные и неправильные, полные и неполные, сильные и слабые .
Полный ответ – ответ, включающий информацию по всем элементам и составляющим частям вопроса. Например, ответ на вопрос: «Какие виды понятий по объёму вы знаете?» – «единичные, пустые, общие» – будет полным. Ответ: «единичные и общие» на аналогичный вопрос будет неполным. Неполный ответ – ответ, в котором содержится информация лишь относительно отдельных элементов или составных частей вопроса.
Ответ на некоторый вопрос может быть правильным или неправильным. Правильный ответ – это истинное высказывание. Неправильный ответ – ложное высказывание. Естественно, если ответ на вопрос правилен, то он должен включать информацию, содержащуюся в предпосылках, то есть предпосылки должны быть его следствием. Например, ответ на вопрос: «Кто автор картины «Бурлаки на Волге»?» – «И.Е. Репин» будет правильным, а ответ: «А.К. Саврасов» – неправильным.
Сильным или слабым является ответ на вопрос, зависит от того, является ли данный ответ исчерпывающим и определённым. Например, ответ на вопрос: «В каком году произошла битва на Калке?» – «31 мая 1223 года » будет сильным, а ответ: «примерно в XII-XIII веке» будет слабым, так как информация, которая содержится в данном ответе, недостаточна определённая.
Существуют три типа диалога: описательный, объяснительный, предсказательный.
В диалоге описательного типа информация вопроса и ответа фиксирует либо сведения об объекте (то, о чём идёт речь) в виде запроса и, соответственно, ответа (к примеру, дать определение термина, указать его название и т.д.), либо сведения о свойствах, признаках, характеристиках объекта, либо сведения о связях объекта и его признаков, свойств, характеристик. Информация в данном типе диалога выражается в виде повествовательного предложения, что грамматически фиксируется группой подлежащего (объект), группой сказуемого (признаки, свойства, характеристики) и связкой (отношение между первыми двумя группами).
Диалог объяснительного типа фиксирует связь между информацией ответа и вопроса в контексте их причинной зависимости. Объяснение с логико-информационной точки зрения, включает в себя, во-первых, объясняемую информацию, во-вторых, объясняющую информацию и, в-третьих, отношение обусловливания между первой и второй. Объясняющая информация фиксируется в виде высказываний, которые содержательно обусловливают объясняемую информацию. Объясняемая информация также зафиксирована в виде высказываний, которые обусловлены по своему содержанию объясняющей информацией. Поэтому высказывания, содержащие объясняемую информацию, могут быть названы следствиями, заключениями или последствиями. Саму же информацию об отношениях между объясняющей и объясняемой информациями можно назвать отношением обусловливания, которое является аналогом отношения логического следования.
В диалоге предсказательного типа вопрос предстаёт как требование осуществить вывод логических следствий из заранее известной исходной информации истинных посылок. Предсказание в информационном плане, включает три элемента. Во-первых, исходную информацию, на основе которой делаются прогнозы. Формулируется эта информация в виде высказываний, предполагается заранее известной и принимается за истинную. Во-вторых, собственно предсказания (прогнозы, предположения), информация которых также формулируется в виде высказываний, имеющих названия – следствия, заключения и т.п. В-третьих, отношение логического следования между основаниями и следствиями.
Большое значение теория аргументации имеет при работе с текстом.
Текст – группа предложений, объединённых в одно целое темой и основной мыслью. Предложения в тексте связаны по смыслу и при помощи языковых средств связи (повтор, местоимения, синонимы и др.). Независимо от того, пишите ли вы научную статью, диплом, курсовую или же готовите текст будущего публичного выступления, вы должны учитывать логические основы аргументации. Исходя из того, перед кем вы будете выступать, и о чём будете говорить, вы подбираете подходящий способ рассуждения. Кроме логической составляющей, важно обратить внимание на некоторые психологические моменты публичного выступления. Умение держаться на публике и способность удерживать внимание аудитории, является результатом работы над собой и требует определённого знания психологии и особенностей своего характера.
Контрольные вопросы:
1. Дайте определение аргументации.
2. В чём состоит отличие между доказательством и опровержением?
3. Какие виды аргументации вы знаете?
4. К какому виду вопроса относится вопрос: «Вы пойдете, сегодня вечером в кино или останетесь дома?»
5. В чём заключается особенность диалога объяснительного типа?
6. Что такое тактика спора?
7. Какую роль играют софизмы и парадоксы в аргументации?
8. Какие виды косвенного доказательства вы знаете?
.
Каким же аппаратом располагала риторика для решения своих задач? Это, во-первых, развитая еще Аристотелем теория аргументации и, во-вторых, теория речевых средств убеждения (прежде всего теория тропов и фигур), особенно подробно разработанная античной риторикой. Остановимся сначала на теории аргументации.
Аргументация идей, теорий, тезисов - это сложная логическая операция, имеющая целью убеждение оппонента. Аргументация как способ мыслительной и речевой деятельности, как логическое построение имеет свои неопровержимые законы.
Аргументация - это операция обоснованная на каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Аргументы первоначально принято было делить на естественные доказательства (свидетельские показания, документы и прочее, названное эвиденцией) и искусственные доказательства, которые в свою очередь подразделялись на логические, этические и чувственные .
Логические доказательства включали в себя доказательства по индукции, куда входила как научная индукция, так и рассуждения по аналогии, и дедукции, которая подразделялась на силлогизмы, опирающиеся на научно доказанные посылки, и так называемые энтимемы, посылки которых отличались лишь известной вероятностью. Логические доводы были объединены с естественными доказательствами под общим названием ad rem (лат. "по существу"). Остальные искусственные доказательства, которые будут рассмотрены ниже, были объединены под общим названием ad hominem (лат. "к человеку"). Последние играют в риторике большую роль, так как связаны с психологией и установкой на непосредственное действие, тогда как первые связаны лишь с логикой и установкой на рассуждение.
Этические доказательства, или доводы к этосу (буквально "обычаю" греч.) апеллируют к общности нравственных, морально-этических норм убеждающего и убеждаемого. Это могут быть доводы к сопереживанию (т.е. разделению позиции) или, напротив, к совместному отвержению.
Чувственные доказательства, или доводы к пафосу (буквально "страстям", греч.) апеллируют к чувствам человека и делятся на угрозы и обещания.
Современная классификация аргументов выглядит так:
| А Р Г У М Е Н Т | |||
| ДОКАЗАТЕЛЬСТВА | ДОВОДЫ | ||
| Логические | Естественные | к сопереживанию | к отвержению |
Доказательство и опровержение.
Доказательство – это логическая операция по обоснованию истинности суждений с помощью других истинных суждений.
Опровержение – это логическая операция по обоснованию ложности некоторых суждений.
Структура доказательства:
· Что доказывается
· Чем доказывается выдвинутое положение
· Как оно доказывается
Ответы на эти вопросы раскрывают: Тезис, Аргументы, Демонстрация.
Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.
Аргументы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса?
Демонстрация – это логическая форма построения доказательства, которое, как правило, имеет форму дедуктивного умозаключения. Аргументация всегда должна быть истинной, в то время как заключение не всегда.
Существует два вида доказательств:
Прямые – тезис логически следует из аргументов.
Непрямые (косвенные) – это такие доказательства, в которых истинность выдвигаемого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса, они делятся на два вида:
- Доказательства от противного, осуществляется путём установления ложности суждения противоречащего тезису. Предполагается истинности антитезиса и из него выводится следствие, если хотя бы одно из полученных следствий противоречит либо посылке, или другому следствию, истинность которого уже установлена, то данное следствие, а за ним и антитезис предполагается ложным.
- Разделительные доказательства, метод исключения. Устанавливается ложность всех членов дизъюнкции, кроме одного, который является обоснованным тезисом. Этот вид доказательства строится по модус толенс.
Правила доказательства .
Правила тезиса:
- Тезис должен быть сформулирован точно и ясно, не должен допускать многозначности. Ошибки: Кто слишком много доказывает, тот не доказывает ничего.
- На всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же. Ошибка: подмена тезиса.
Правило аргумента :
- Аргументы должны быть истинными суждениями, не противоречащим друг другу. Ошибка: умышленное заблуждение – в качестве аргументов используются заведомо ложные факты. Превосходящее основание – в качестве аргументов используются такие факты, которые сами нуждаются в доказательстве.
- Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса. Ошибка: мнимое следование.
- Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибка: круг в доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом.
- Правило демонстрации, то есть при связывании тезиса с аргументами, должны быть соблюдены правила того умозаключения, по схеме которого строится доказательство. Ошибки: смешение относительного смысла высказывания с безотносительным – высказывание истинное в конкретных условиях, рассматривается как истинное для всех других условий. Смешение собирательного смысла понятия с разделительным.
Непозволенные способы защиты и опровержения.
1. Доказательства к человеку, то есть суть в том, что вместо опровержения тезиса и аргументов, дают отрицательную оценку оппоненту, его личности.
2. Апелляция к публике.
3. Брань и мат место аргументов.
4. Аргументы силы – вместо логических доводов, угрозы физической расправы.
5. Обезоруживание – когда пытаются нейтрализовать основной аргумент оппонента, сводя его к чепухе.
6. Троянский конь – переход на сторону противника, чтобы довести до абсурда его тезис.
Существуют также несколько видов аргументации, это дедуктивный способ - предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований, таких как точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода; исходного теоретического или эмпирического положения, точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке; соблюдение структурных правил этой формы вывода; индуктивный способ - применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные; и аргументация в форме аналогии - применяется в случае употребления единичных событий и явлений.
Виды аргументов.
В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения:
1. Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказание новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации.
2. Роль аргументов выполняют утверждения о фактах. Фактами или фактическими данными называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования.
3. Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые
в данной области положения.
4. Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной области знаний.
ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ .
Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргументов.
Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.
Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикойимеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступления на одну и ту же тему перед составом суда, дипломатами, школьниками, работниками театра или молодыми учеными будут различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическим подходом, но также типом и характером аргументации, в частности особым подбором наиболее действенных, т.е. близких, понятных и убедительных аргументов.
Решение стратегической задачиаргументации определяются выполнением следующих требований, или правил, в отношении доводов.
Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятным ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Сложение вероятностей в посылках приводит лишь к увеличению степени вероятности заключения, но не гарантирует получения достоверного результата.
Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации. Опытному критику достаточно поставить под сомнения один или несколько доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего выглядит как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассуждения не может быть и речи.
Теория аргументации.
Каким же аппаратом располагала риторика для решения своих задач? Это,
во-первых, развитая еще Аристотелем теория аргументации и, во-вторых,
теория речевых средств убеждения (прежде всего теория тропов и фигур),
особенно подробно разработанная античной риторикой. Остановимся сначала на
теории аргументации.
Аргументация идей, теорий, тезисов - это сложная логическая операция,
имеющая целью убеждение оппонента. Аргументация как способ мыслительной и
речевой деятельности, как логическое построение имеет свои неопровержимые
Аргументация - это операция обоснованная на каких-либо суждений,
практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами
применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Аргументы первоначально принято было делить на естественные
доказательства (свидетельские показания, документы и прочее, названное
эвиденцией) и искусственные доказательства, которые в свою очередь
подразделялись на логические, этические и чувственные.
Логические доказательства включали в себя доказательства по индукции,
куда входила как научная индукция, так и рассуждения по аналогии, и
дедукции, которая подразделялась на силлогизмы, опирающиеся на научно
доказанные посылки, и так называемые энтимемы, посылки которых отличались
лишь известной вероятностью. Логические доводы были объединены с
естественными доказательствами под общим названием ad rem (лат. "по
существу"). Остальные искусственные доказательства, которые будут
рассмотрены ниже, были объединены под общим названием ad hominem (лат. "к
человеку"). Последние играют в риторике большую роль, так как связаны с
психологией и установкой на непосредственное действие, тогда как первые
связаны лишь с логикой и установкой на рассуждение.
Этические доказательства, или доводы к этосу (буквально "обычаю" греч.)
апеллируют к общности нравственных, морально-этических норм убеждающего и
убеждаемого. Это могут быть доводы к сопереживанию (т.е. разделению
позиции) или, напротив, к совместному отвержению.
Чувственные доказательства, или доводы к пафосу (буквально "страстям",
греч.) апеллируют к чувствам человека и делятся на угрозы и обещания.
Современная классификация аргументов выглядит так:
|А Р Г У М Е Н Т |
|ДОКАЗАТЕЛЬСТВА |ДОВОДЫ |
|Логические |Естественные |к сопереживанию |к отвержению |
Доказательство и опровержение.
Доказательство – это логическая операция по обоснованию истинности суждений
с помощью других истинных суждений.
Опровержение – это логическая операция по обоснованию ложности некоторых
суждений.
Структура доказательства:
Что доказывается
Чем доказывается выдвинутое положение
Как оно доказывается
Ответы на эти вопросы раскрывают: Тезис, Аргументы, Демонстрация.
Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в
процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом
аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.
Аргументы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью
которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического
фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется,
обоснования тезиса?
Демонстрация – это логическая форма построения доказательства, которое, как
правило, имеет форму дедуктивного умозаключения. Аргументация всегда должна
быть истинной, в то время как заключение не всегда.
Существует два вида доказательств:
Прямые – тезис логически следует из аргументов.
Непрямые (косвенные) – это такие доказательства, в которых истинность
выдвигаемого тезиса обосновывается путём доказательства ложности
антитезиса, они делятся на два вида:
Доказательства от противного, осуществляется путём установления
ложности суждения противоречащего тезису. Предполагается истинности
антитезиса и из него выводится следствие, если хотя бы одно из
полученных следствий противоречит либо посылке, или другому следствию,
истинность которого уже установлена, то данное следствие, а за ним и
антитезис предполагается ложным.
Разделительные доказательства, метод исключения. Устанавливается
ложность всех членов дизъюнкции, кроме одного, который является
обоснованным тезисом. Этот вид доказательства строится по модус
Правила доказательства.
Правила тезиса:
Тезис должен быть сформулирован точно и ясно, не должен допускать
многозначности. Ошибки: Кто слишком много доказывает, тот не
доказывает ничего.
На всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же.
Ошибка: подмена тезиса.
Правило аргумента:
Аргументы должны быть истинными суждениями, не противоречащим друг
другу. Ошибка: умышленное заблуждение – в качестве аргументов
используются заведомо ложные факты. Превосходящее основание – в
качестве аргументов используются такие факты, которые сами нуждаются в
доказательстве.
Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса. Ошибка:
мнимое следование.
Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибка: круг в
доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент
доказывается этим же тезисом.
Правило демонстрации, то есть при связывании тезиса с аргументами,
должны быть соблюдены правила того умозаключения, по схеме которого
строится доказательство. Ошибки: смешение относительного смысла
высказывания с безотносительным – высказывание истинное в конкретных
условиях, рассматривается как истинное для всех других условий.
Смешение собирательного смысла понятия с разделительным.
Непозволенные способы защиты и опровержения.
1. Доказательства к человеку, то есть суть в том, что вместо опровержения
тезиса и аргументов, дают отрицательную оценку оппоненту, его
личности.
2. Апелляция к публике.
3. Брань и мат место аргументов.
4. Аргументы силы – вместо логических доводов, угрозы физической
расправы.
5. Обезоруживание – когда пытаются нейтрализовать основной аргумент
оппонента, сводя его к чепухе.
6. Троянский конь – переход на сторону противника, чтобы довести до
абсурда его тезис.
Существуют также несколько видов аргументации, это дедуктивный способ -
предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований,
таких как точное определение или описание в большей посылке, выполняющей
роль довода; исходного теоретического или эмпирического положения, точное и
достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;
соблюдение структурных правил этой формы вывода; индуктивный способ -
применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов
используются фактические данные; и аргументация в форме аналогии -
применяется в случае употребления единичных событий и явлений.
Виды аргументов.
В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию
суждения:
1. Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных
или предсказание новых явлений, но выполняют также роль доводов в
аргументации.
2. Роль аргументов выполняют утверждения о фактах. Фактами или
фактическими данными называют единичные события или явления, для которых
характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения
и существования.
3. Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые
в данной области положения.
4. Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной
области знаний.
ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ.
Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во
многом зависит от качества исходного фактического и теоретического
материала - убеждающей силы аргументов.
Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ
имеющегося фактического и теоретического материала, статистических
обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и
сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в
стройную и непротиворечивую систему доводов.
Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии
и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких
аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории,
учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие
ее особенности. Выступления на одну и ту же тему перед составом суда,
дипломатами, школьниками, работниками театра или молодыми учеными будут
различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическим
подходом, но также типом и характером аргументации, в частности особым
подбором наиболее действенных, т.е. близких, понятных и убедительных
аргументов.
Решение стратегической задачи аргументации определяются выполнением
следующих требований, или правил, в отношении доводов.
Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов
определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на
которые выводят тезис. Сколь бы вероятным ни были доводы, из них может
следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Сложение
вероятностей в посылках приводит лишь к увеличению степени вероятности
заключения, но не гарантирует получения достоверного результата.
Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация.
Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или
сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации.
Опытному критику достаточно поставить под сомнения один или несколько
доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего выглядит
как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассуждения не
может быть и речи.
Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам.
Одна из них - принятие за истину ложного аргумента - называется «основное
заблуждение» (error fundamentalis).
Причины такой ошибки - использование в качестве аргумента
имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п. Такое заблуждение
называется основным потому, что подрывает главнейший принцип доказательства
Убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а
лишь на твердом фундаменте из истинных положений.
Особо опасно «основное заблуждение» в судебно-следственной
деятельности, где ложные показания заинтересованных лиц - свидетелей или
обвиняемого, - неправильное проведенное опознание личности, вещей или трупа
приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам - наказанию невинного либо
к оправданию действительного преступника.
Другая ошибка - «предвосхищение основания» (petitio principii). Она
заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как
правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие
мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы
обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность
таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Требования автономного обоснования аргументов означает поскольку доводы
должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить
сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к
тезису. Иначе может случиться, что недоказанным тезисом обосновываются
недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации»
(circulus in demonstrando).
Требования непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи,
согласно которой из противоречия формально следует все, что угодно - и
тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых
оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.
В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования может
выражаться в том, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения
по гражданскому делу или обвинительного приговора по уголовному делу
ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства:
противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами
заключения экспертов и т.д.
Требования достаточности аргументов связано с логической мерой - в
своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам
логики в необходимости следовал доказываемый тезис.
Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости
от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так,
недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом
числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Уподобление будет
малообоснованным, если оно опирается на 2 -3 изолированных сходства.
Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не
отражают особенностей образца.
Отклонения от требований достаточности аргументов неуместны ни в ту,
ни в другую сторону. Доказательство несостоятельно, когда отдельными
фактами пытаются обосновать широкий тезис - обобщение в этом случае будет
«слишком или поспешным». Причина появления таких неубедительных обобщений
объясняется, как правило, недостаточным анализом фактического материала с
целью отбора из множества фактов лишь достоверно установленных, несомненных
и наиболее убедительно подтверждающих тезис.
Не всегда дает положительные результаты принцип «чем больше
аргументов, тем лучше». Трудно признать убедительным рассуждение, когда,
стремясь во что бы ни то ни стало доказать тезис, увеличивают число
аргументов, полагая, что тем самым надежнее подтверждают его. Действуя
таким образом, легко совершать логическую ошибку «чрезмерного
доказательства», когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг
другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или
чрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».
При поспешном, не всегда продуманном анализе фактического материала
встречается использование и такого аргумента, который не только не
подтверждает, а наоборот, противоречит тезису выступающего. В этом случае
говорят, что пропонент использовал «самоубийственный довод».
Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше
меньше, да лучше, т.е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и
положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить
надежную и убедительную систему аргументов.
Достаточно аргументов следует расценивать не в смысле их количества,
а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как
правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное
дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют
друг друга. Вес такой системы аргументов будет выражаться не их суммой, а
произведением составляющих. Не случайно говорят, что изолированный факт
весит, как перышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.
Таким образом, мы показали важность правильной аргументации, которая
основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их
убедительности, яркости, впечатляющей логике.